「採用担当者を増やしたのに、なぜか成果が伸びない」「日程調整や事務作業に追われ、候補者と向き合う時間が取れない」このように、人員を増やしても採用数や採用の質が思うように改善せず、現場の業務負荷ばかりが高まってしまうケースも多く見られます。
採用の生産性向上とは、単に業務時間を短縮することではありません。限られた人員・予算・時間の中で、より多くの優秀な人材と接点を持ち、採用成果につなげる仕組みを構築することが重要です。
本記事では、採用の生産性を高めるための考え方を整理したうえで、業務設計・KPIマネジメント・ツール活用といった実践的な取り組みを解説します。また、これらの施策だけでは解決しきれない採用市場の構造的な課題にも触れながら、持続的に採用成果を高めるために必要な考え方についても紹介します。
目次｜採用の生産性を上げる方法
- 採用における「生産性向上」とは？「効率化」との違いを整理する
- 採用チームの生産性を下げる3つの構造的要因
- 仕組み化の第一歩：採用業務のフロー見直し手順
- 改善を定着させる採用KPIマネジメント
- 生産性を底上げする採用ツール・HRテックの活用ポイント
- なぜ「選考の効率化」だけでは採用の生産性が頭打ちになるのか
- 持続的な採用の生産性向上を実現する「タレントプール」という選択肢
- 採用の生産性を最大化する「MyTalent CRM」の活用イメージ
- まとめ
採用における「生産性向上」とは？「効率化」との違いを整理する
「採用業務を効率化したのに、思うような採用成果につながらない」「工数は減ったものの、良い人材を採用できない」こうした課題の背景には、「業務の効率化」と「採用の生産性向上」を混同したまま施策を進めてしまっていることがあります。まずは、この2つの違いを整理し、採用の生産性を高めるための基本的な考え方を確認していきましょう。
生産性を測る2つの軸（成果 ÷ 投入リソース）
生産性は一般的に、「成果 ÷ 投入リソース」で表されます。採用活動における「成果」とは、単に採用人数を増やすことではなく、入社後の活躍や定着までを含めた採用の質を指します。一方、「投入リソース」には、人件費や求人広告費などのコストだけでなく、採用担当者の稼働時間や面接・選考に関わる工数、意思決定にかかる負荷なども含まれます。
たとえば、同じ人数を採用できたとしても、片方の企業が多くの広告費や大量のスカウト送信、長時間の候補者対応を必要としている場合、採用活動の生産性が高いとは言いにくくなります。応募者への一次連絡を自動化してリソースを削減できたとしても、そのまま採用の質が変わらなければ、分子である「成果」は変化しません。生産性向上を語るうえで、常に分母だけでなく分子側にも目を向ける必要があります。
「時間短縮（効率化）」と「成果最大化（生産性向上）」の決定的な違い
効率化とは、現在発生している業務をより短時間で処理できる状態を指します。日程調整ツールの導入やAIによる文面作成の高速化などが代表的な例です。一方で、生産性向上とは、削減した時間やリソースを活用して、採用成果そのものを高めることを意味します。
日程調整にかかる時間を削減できても、採用できる人材の質が変わらなければ、それは効率化にとどまり、生産性向上には直結しません。つまり、効率化は「業務の無駄を減らし、時間やリソースに余白を生み出す取り組み」であり、生産性向上は「生み出した余白を採用成果の向上につなげる取り組み」です。そのため、業務を効率化しただけで採用成果が改善するとは限りません。
多くの企業では、まず着手しやすい効率化から取り組む傾向があります。しかし、削減した時間をどの業務へ再配分するのか、どのように候補者との接点づくりや採用品質の向上につなげるのかまで設計しなければ、生産性の向上は実現できません。効率化はあくまでも手段であり、その先の成果につなげる運用まで含めて設計することが重要です。
現代の採用市場で採用の生産性向上が求められる背景
労働人口の減少や採用競争の激化により、これまでと同じ手法で母集団を確保すること自体が難しくなってきているとされています。求人媒体への掲載や人材紹介会社への依頼だけで一定数の応募を集められる時代とは異なり、企業間の採用競争が激しくなるほど、求人を出すだけで必要な人材と出会うことは難しくなっているのが現状です。
こうした採用市場の変化を受け、「採用担当者を増やす」「求人広告費を増やす」といった投入量を拡大するだけのアプローチには限界が見え始めています。限られた人員や予算の中で、いかに採用成果を最大化するかという視点が、これまで以上に重要になっています。
また、この変化は一時的なものではなく、今後も続くことが予想されます。そのため、目先の採用目標を達成するための施策だけではなく、中長期的に安定して採用成果を生み出せる体制を構築することが、これからの採用活動には欠かせません。
採用チームの生産性を下げる3つの構造的要因
採用活動が思うように進まない場合、担当者個人の能力不足が原因と捉えられがちですが、実際には組織や業務プロセスに潜む構造的な問題であることが少なくありません。ここでは、多くの企業に共通して見られる3つの要因を整理します。
業務の属人化・ブラックボックス化による進捗遅延
候補者とのコミュニケーション履歴や選考状況が担当者個人のメールやスプレッドシート、記憶の中に分散している場合、チーム全体で状況を把握することが難しくなります。担当者が休暇や異動になった際に「どの候補者へいつ連絡したのか」「なぜ選考を止めているのか」が分からなくなり、確認作業や引き継ぎに余計な時間が発生することもあります。
また、属人化した採用活動では、成果につながるスカウト文面の工夫やアプローチタイミングといったノウハウが個人の経験として蓄積されてしまい、チーム全体の改善につながりにくいという問題もあります。誰か一人が抜けても選考が滞らない状態をつくることが、生産性向上の土台になります。
日程調整・データ入力などノンコア業務の肥大化
候補者との日程調整、応募者データの入力・管理、選考結果の連絡といった事務作業は、採用活動に不可欠である一方、担当者の時間を大きく圧迫する要因になりがちです。一つひとつは大きな負荷に見えなくても、採用人数が増えたり複数職種を同時に採用したりする状況では、細かな作業が積み重なり担当者の時間を大きく消費します。
特に問題となるのは、ノンコア業務に追われることで、候補者理解や採用戦略の改善といった中長期的な採用力向上につながる活動まで手が回らなくなることです。ノンコア業務が肥大化している状態を放置すると、担当者の疲弊だけでなく、候補者への対応スピードの低下にもつながりかねません。
毎年ゼロから母集団を作り直す「使い捨て型」採用の限界
多くの企業では、採用のたびに新たに求人広告を出し、スカウトを送り直すという「使い捨て型」の母集団形成が繰り返されています。過去の応募者や辞退者、イベント参加者といった接点を持った人材との関係が継続されないまま、毎年ゼロから母集団を積み上げる構造になっているケースが少なくありません。
過去に選考に参加したものの、タイミングが合わず辞退した候補者や、最終選考まで進んだものの別企業へ入社した候補者の中には、将来的に自社で活躍する可能性を持つ人材が含まれている場合があります。しかし、こうした情報が適切に管理されていなければ、企業側から再びアプローチすることが難しくなる可能性があります。この点が、後述する構造的な課題につながっています。
これら3つの要因は、それぞれ独立しているわけではなく、互いに影響し合っています。属人化が進むほどノンコア業務のチェックに時間がかかり、その分だけ新規の母集団形成に手が回らなくなる、といった連鎖が起きやすくなります。個別の要因に対処するだけでなく、業務全体の構造として捉え直すことが、業務設計の出発点になります。
仕組み化の第一歩：採用業務のフロー見直し手順
特定の個人の努力に頼るのではなく、業務設計（プロセスの見直し）から着手することが、生産性向上の第一歩になります。ここでは、明日から取り組める具体的な手順を解説します。
ステップ1：現行プロセスの可視化と棚卸し
まず、応募受付から内定通知までの一連のプロセスを、担当者・所要時間・使用ツールの単位で書き出します。母集団形成、応募受付・候補者管理、書類選考、面接調整、面接実施、評価・合否判断、内定後フォローといった単位で整理し、それぞれの工程について「誰が」「どのツールを使って」「どれくらいの時間をかけて」「どのような判断をしているのか」まで把握することが重要です。
感覚的に「時間がかかっている」と感じている工程を数値と事実で可視化することで、本当に改善すべきボトルネックが見えてきます。感覚値と実際の所要時間にギャップがあることも多く、可視化そのものが改善の第一歩につながることが期待できます。採用担当者だけでなく、現場面接官や採用責任者へのヒアリングも行うと、より実態に近い改善策を設計しやすくなります。
ステップ2：コア業務（面談・見極め）／ノンコア業務（事務作業）の切り分け基準
棚卸しした業務を、「候補者の見極めや魅力づけに直結するコア業務」と、「日程調整やデータ入力などのノンコア業務」に分類します。判断に迷う場合は、「その業務が採用成果につながる価値を生み出しているか」を基準にすると整理しやすくなります。
面談内容の準備や候補者への個別フォローはコア業務に該当しやすく、事務的な連絡や入力作業はノンコア業務に分類されやすい傾向があります。この切り分けを明確にすることで、次のステップで検討する自動化・外注の対象が絞り込みやすくなります。
ステップ3：ノンコア業務の廃止・自動化・外注（RPO）の判断軸
ノンコア業務については、「そもそも不要にできないか（廃止）」「ツールで自動化できないか」「外部のRPO（採用代行）に委託できないか」という順番で検討することが効率的とされています。選考結果の一次連絡は、定型文を活用した自動送信を取り入れやすい業務です。また、面談や面接の日程調整も専用ツールを活用することで自動化でき、採用担当者の工数を大幅に削減できます。
一方で、内定者への個別フォローのように候補者ごとの対応が求められる業務は、無理に自動化するとかえって候補者体験を損なう可能性があるため、慎重な見極めが必要です。
この3ステップは一度実施して終わりではなく、組織の規模や採用人数の変化に応じて定期的に見直すことが望ましいとされています。特に採用人数が急増するタイミングでは、それまで問題なく回っていた業務フローが急にボトルネックになることもあるため、フローの棚卸し自体を定例化しておくことも有効です。重要なのは、業務を減らすこと自体を目的にせず、削減できた時間を採用成果につながる活動へ再配分することです。
改善を定着させる採用KPIマネジメント
業務フローを見直しても、進捗を数値で管理する仕組みがなければ、施策は一過性で終わり元の状態に戻りやすくなります。ここでは、現場が疲弊せずにPDCAを回すためのKPI管理の考え方を解説します。
管理すべき主要なKPI
採用KPIを設計する際は、「採用成果につながるプロセスのどこに改善余地があるか」を把握できる指標を設定することが重要です。採用人数だけをKPIにすると、結果が出た後でしか課題を把握できないため、途中経過を確認できるプロセス指標を合わせて管理する必要があります。
| KPI | 確認できること |
|---|---|
| 応募数・応募単価 | 母集団形成の状況や集客効率 |
| 選考通過率・面接通過率 | 求める人材との接点や選考基準の適切性 |
| 選考リードタイム | 候補者対応のスピードや業務停滞箇所 |
| チャネル別採用単価 | 採用手法ごとの費用対効果 |
このように、採用プロセスごとにKPIを設定することで、採用活動のどこに改善余地があるのかを把握しやすくなります。
例えば、応募数や応募単価を確認すれば、母集団形成が十分にできているかや、集客効率を判断できます。応募数は十分に確保できているにもかかわらず採用決定数が伸びていない場合は、母集団形成ではなく、選考基準や候補者への訴求内容に課題がある可能性があります。一方、応募数そのものが不足している場合は、求人内容や募集チャネル、アプローチ方法の見直しが必要です。
また、選考通過率や面接通過率は、求める人材との接点を持てているか、選考基準が適切かを確認するための指標です。選考リードタイムを確認すれば、候補者対応の遅れや業務が停滞している工程を把握でき、チャネル別採用単価を比較することで、どの採用手法が費用対効果に優れているかを判断できます。
重要なのは、数値を追うこと自体を目的にしないことです。KPIは、数値の変化から採用プロセスの課題を特定し、改善施策につなげるための指標として活用することが求められます。
また、採用生産性を評価する際は、成果だけでなく、その成果を得るためにどれだけの工数やコストを投入したかという投入リソースも合わせて確認することが重要です。ここでいう投入リソースには、人事担当者の稼働だけでなく、現場の面接官（事業部側のマネージャーなど）が選考に費やす時間も含まれます。評価入力の遅れや面接品質のばらつきは、候補者の辞退や選考リードタイムの長期化につながる可能性があります。そのため、人事部門だけではなく、現場も含めた採用プロセス全体の生産性を把握・改善していく視点が重要です。
進捗の「ブラックボックス化」を防ぐダッシュボード管理
KPIは算出するだけでなく、チーム全体がいつでも参照できる状態にしておくことが重要です。求人媒体ごとの応募状況は媒体管理画面に、候補者とのやり取りはメールに、選考状況は担当者ごとの管理表にあるという状態では、採用全体の判断に時間がかかります。ダッシュボードなどで一元的に可視化することで、マネージャーが状況を把握しやすくなるだけでなく、担当者自身も自分の選考状況を客観的に振り返りやすくなり、特定の担当者だけに負荷が偏っている状況にも気づきやすくなります。
また、KPIは月次や四半期といった単位で振り返る場を設けることで、初めて改善のサイクルとして機能します。数値を眺めるだけで終わらせず、「なぜこの数値になったのか」「次にどの施策を試すか」までをセットで議論する運用にしておくことが、KPI管理を形骸化させないための工夫につながります。
現場が入力作業で疲弊しないKPI運用のルール設計
KPI管理を導入する際に注意したいのが、入力作業そのものが新たな負担にならないようにすることです。指標の数を絞り込む、ATSと連携させて自動集計する仕組みを整えるといった工夫により、現場の負担を抑えながら運用を継続しやすくなります。採用責任者が確認すべき指標と、現場担当者が日々確認すべき指標は役割が異なるため、まずは選考リードタイムや歩留まり率といった基本的な指標から始め、徐々に運用範囲を広げていく進め方が現実的といえます。
生産性を底上げする採用ツール・HRテックの活用ポイント
業務設計とKPIの土台が整った段階で、初めて採用ツールが本来の効果を発揮しやすくなります。ここでは、代表的な採用ツールの選定・活用の考え方を整理します。関連して、採用DXロードマップの立て方や採用における生成AI活用法についても解説していますので、あわせてご参照ください。
ATS（採用管理システム）導入で一元管理すべき情報
ATS（応募者管理システム）は、候補者情報や選考状況を一元管理するための基盤となるツールです。選考フェーズごとの進捗、面接評価、応募経路、過去のコミュニケーション履歴などを一箇所に集約することで、業務の属人化を抑える効果が期待できます。選定にあたっては、自社の選考フローに合わせてカスタマイズできるか、他ツールと連携できるかといった観点が重要です。
ATSを導入する目的が「情報を一箇所に集める」ことだけにとどまると、単なるデータベースとしての利用に終わってしまいがちです。入力項目が多すぎたり現場担当者が利用しづらい設計になっていたりすると、情報更新が滞り、結果としてデータが活用されなくなる可能性もあります。過去の応募者情報を将来のアプローチに活かせるかどうかという視点を、選定段階から意識しておくことが望ましいといえます。
日程調整・Web面接ツールの選定・連携基準
日程調整ツールは、候補者と担当者双方の空き時間を自動で突き合わせることで、候補者とのやり取りにかかる工数を減らす効果が見込まれます。Web面接ツールとあわせて導入する場合は、ATSとの連携可否や、候補者にとっての操作の分かりやすさも選定基準に含めることが望ましいとされています。
日程調整ツールで取得した面接情報がATSへ反映されない場合、別途入力作業が発生し、かえって担当者の負担になることもあるため、既存システムとの連携性を優先して選定することが、結果的に運用負荷を下げることにつながります。
生成AIによる求人票・スカウト文面作成の活用範囲と注意点
生成AIは、求人票やスカウト文面の下書き作成において作業時間の短縮につながる可能性があります。一方で、候補者ごとの個別性が薄い定型文になりすぎると、かえって返信率の低下を招くおそれもあるため、AIが作成した文面を人が確認・調整するプロセスを組み込むことが重要です。
採用基準の設定や候補者との最終的なコミュニケーション判断など、人の理解や経験が求められる領域については、人事担当者が主体的に判断する必要があります。生成AIはあくまで下書きを高速化する手段と位置づけ、最終的な意思決定やパーソナライズの部分は人が担うという役割分担が現実的といえます。
なぜ「選考の効率化」だけでは採用の生産性が頭打ちになるのか
ここまで紹介した業務の仕組み化やツールの活用は、採用担当者の負荷を軽減し、採用業務の効率化に大きく貢献します。しかし、こうした施策を実践しても、「採用コストが思うように下がらない」「採用成果が伸び悩んでいる」といった課題に直面する企業は少なくありません。
なぜ、業務の効率化を進めても、生産性向上には限界があるのでしょうか。その理由は、選考プロセスの改善だけでは解決できない、採用活動そのものが抱える構造的な課題にあります。
選考フローをどれだけ短縮しても、母集団形成のコストは下がらない構造
選考フローの効率化は、あくまで「応募が集まった後」のプロセスを改善する施策です。しかし、そもそもの母集団を毎回ゼロから作り直している限り、求人広告費やスカウト送信の工数そのものは、大きくは減りにくいのが実情です。言い換えると、業務設計・KPI管理・ツール活用は、採用プロセスそのものを最適化するための施策です。一方で、十分な候補者と継続的に接点を持ち、将来の採用につながる母集団を形成することは、その前段階で取り組むべき別の課題といえます。
採用生産性を考えるうえでは、選考プロセスの生産性向上（応募後の対応や判断スピードを高める）と、母集団形成の生産性向上（必要な人材との接点を継続的につくる）を分けて捉えることが重要です。多くの企業では前者の改善から着手しますが、採用難易度が高まるほど、後者への取り組みが問われるようになります。
労働人口減少時代における候補者との接点の重要性
労働人口の減少が進む一方で、多くの企業では人材の採用ニーズが高い状態が続いており、限られた人材を巡る競争は今後も続くと考えられます。こうした環境では、一度接点を持った候補者との関係を選考終了とともに途切れさせてしまう採用活動は、中長期的に見ると大きな機会損失につながる可能性があります。
選考の中でタイミングが合わず見送りとなった候補者や、内定を辞退したものの企業への関心が残っている候補者、過去にイベントや説明会に参加した候補者などは、本来であれば将来的な採用候補になり得る存在です。しかし、採用期間が終了すると同時に関係も終了してしまうと、企業は毎回新たに広告費や工数を投入し、ゼロから母集団を形成することになります。点としての効率化だけでなく、線としての生産性向上を実現するためには、候補者との接点を資産として蓄積していく発想への転換が求められます。
持続的な採用の生産性向上を実現する「タレントプール」という選択肢
前章で触れた構造的な課題への解決策として注目されているのが、「タレントプール」という考え方です。ここでは、その概念とメリットを具体的に整理します。
タレントプールとは？（過去応募者・辞退者・潜在層との関係維持）
タレントプールとは、過去に選考を受けた候補者や内定辞退者、カジュアル面談や自社イベントで接点を持った潜在層など、一度何らかの接点を持った人材との関係を継続的に維持し、データとして蓄積しておく考え方を指します。選考が終わった時点で関係を終わらせるのではなく、将来的な採用ニーズが生じた際に改めてアプローチできる状態を保っておく点が特徴です。この考え方は、営業活動における顧客リストの管理と近い発想といえます。
重要なのは、タレントプールは単なる「候補者リスト」ではないという点です。候補者の情報を保存するだけでは、採用成果には結びつきにくくなります。候補者の興味関心や状況を把握しながら、適切なタイミングで価値ある情報を届けることで、初めて採用資産として機能します。
求人広告・エージェント依存度を下げ、自社採用力を高めた企業の共通点
タレントプールを活用する企業に共通する傾向として、外部の求人広告やエージェントに頼る割合を抑えながら、自社の接点を起点とした採用チャネルを育てている点が挙げられます。過去に自社へ興味を持った人材は、初めて接点を持つ求職者と比べて、自社への理解や関心がすでにある状態にあるため、アプローチの効率が高まりやすいと考えられています。
こうした企業では、候補者情報を「過去の採用活動の記録」ではなく「未来の採用につながる資産」として捉えています。過去に採用に至らなかった候補者についても、なぜ採用できなかったのか、どのような経験や志向を持っていたのかを整理することで、別ポジションや将来的な採用機会につなげられる可能性があります。母集団形成を「毎回ゼロから作るもの」ではなく「積み上げていくもの」と捉え直すことで、年々アプローチできる候補者の数と質が向上していく傾向が見られます。
継続的なアプローチ（採用マーケティング）を仕組み化する上での運用のポイント
タレントプールの運用では、候補者の興味関心や転職意欲の変化を継続的に把握し、適切なタイミングで情報を届けることが重要です。転職意向がまだ高くない候補者には企業理解を深める情報を届け、具体的に転職を検討している候補者には求人情報や面談機会を案内するなど、候補者の状態に応じてアプローチの内容を出し分けることが有効です。
すべてを手作業で行おうとすると、かえって担当者の負担が増えてしまうため、データ管理とアプローチの一部を仕組み化することが運用を継続するうえでのポイントです。こうした仕組み化ができていないと、タレントプールを構築しても放置状態になり、資産として活かしきれないまま終わってしまう可能性があります。
採用の生産性を最大化する「MyTalent CRM」の活用イメージ
前章でご紹介したように、タレントプールは、一度接点を持った候補者との関係を継続し、中長期的な採用成果につなげる有効な考え方です。しかし、その運用を人手だけで継続することは容易ではありません。候補者情報の管理や継続的な情報発信、適切なタイミングでのアプローチなど、日々の運用には多くの工数がかかるためです。
そこで重要になるのが、タレントプール運用を仕組み化することです。ここでは、その実現を支援するツールとして、「MyTalent CRM」の活用イメージをご紹介します。
過去の候補者データを一元管理し、採用資産に変える機能
複数の求人媒体やエージェント経由で応募してきた候補者データは、媒体ごとに分散して管理されているケースが多く見られます。MyTalent CRMでは、こうした過去の応募者データを一元的に集約し、タレントプールとして資産化する機能を備えています。過去に応募した候補者、選考辞退となった候補者、カジュアル面談を実施した候補者など、それぞれの接点履歴を蓄積することで、将来的な採用機会につなげられる可能性があります。
媒体や採用チャネルごとに分散していた候補者情報を一元管理することで、「どの候補者に、いつ、どのようなアプローチを行うべきか」を判断しやすくなります。必要な情報を一か所で確認できるため、担当者の情報収集や意思決定にかかる負荷の軽減も期待できます。
候補者の「今」の関心度を可視化し、最適なタイミングで届く自動アプローチ
候補者の転職意欲やタイミングは常に一定ではなく、時間の経過とともに変化していきます。MyTalent CRMでは、候補者の行動データなどをもとに関心度の変化を可視化し、適切なタイミングでアプローチする仕組みが用意されています。
これにより、候補者一人ひとりの状況や関心度に応じたコミュニケーションを実現しやすくなります。また、関心が高まったタイミングを逃さずアプローチできるため、担当者の経験に依存しない、再現性のある母集団形成・候補者育成につながることが期待できます。
自社専用の採用チャネルを構築し、採用コストを削減する
タレントプール運用を継続することで、過去の応募者や接点を持った候補者との関係を資産として蓄積できるようになります。その結果、求人広告や人材紹介会社だけに依存しない、自社独自の採用チャネルを育成することにつながります。こうした取り組みは、採用担当者の工数削減だけでなく、中長期的には採用コストの最適化や採用活動の安定化にも寄与します。
ただし、最初から大規模な運用を目指す必要はありません。まずは自社に蓄積されている過去の応募者データを整理し、一部の職種や採用チャネルを対象に試験的な運用から始めるのが現実的です。運用結果を検証しながら対象を広げていくことで、自社に合った運用方法を確立しやすくなります。小さく始めてノウハウを蓄積することが、持続可能なタレントプール運用と、長期的な採用の生産性向上につながるでしょう。
まとめ
本記事では、採用の生産性向上をテーマに、「効率化」と「生産性向上」の違いを整理したうえで、業務フローの見直しやKPIマネジメント、ツール活用といった実務的な改善策について解説しました。採用の生産性が向上しない背景には、業務の属人化やノンコア業務の肥大化といった課題があり、これらは業務設計の見直しや適切なKPI管理によって改善が期待できます。また、ツールも業務設計やKPIを土台として活用することで、その効果を最大限に発揮しやすくなります。
一方で、こうした取り組みだけでは、採用市場そのものが抱える構造的な課題を解決することはできません。労働人口の減少により人材獲得競争が激しくなるなか、これからは業務を効率化するだけでなく、一度接点を持った候補者との関係を継続的に築き、自社独自の採用資産として活用していく視点も重要になります。
タレントプールは、こうした考え方を実現するための有効なアプローチの一つです。まずは過去の応募者データを整理し、小規模な運用から始めることで、自社に合った仕組みを構築しやすくなります。短期的な業務効率化だけでなく、中長期的に採用の生産性を高め続けるための基盤づくりとして、タレントプール運用の導入を検討してみてはいかがでしょうか。
AIネイティブ・統合型タレントアクイジションプラットフォーム
「MyTalent Platform」
TalentXでは、自社の採用をDX化し、データを可視化・分析して未来のタレント獲得につなげられるサービスを提供しています。採用マーケティング、採用ブランディング、リファラル採用、採用管理システムなど、トータルでご支援することが可能ですので、お気軽にお問い合わせください。
MyTalent Platformへのお問い合わせはこちら
採用CRMサービス「MyTalent CRM」
「候補者リストを資産に変える」採用CRMサービス。過去の応募者や潜在層をタレントプール化し、AIが自動で最適な候補者をレコメンド。エージェントに依存せず、自社の資産で採用を完結し戦わない採用を実現します。
資料ダウンロード：https://i-myrefer.jp/corp/download/221/input
監修者情報
監修 | TalentX Lab.編集部
この記事は株式会社TalentXが運営するTalentX Lab.の編集部が監修しています。TalentX Lab.は株式会社TalentXが運営するタレントアクイジションを科学するメディアです。自社の採用戦略を設計し、転職潜在層から応募獲得、魅力付け、入社後活躍につなげるためのタレントアクイジション事例やノウハウを発信しています。記事内容にご質問などがございましたら、こちらよりご連絡ください。
